Líderes do Vale do Silício estão mais uma vez declarando 'DEI' ruim e 'meritocracia' bom - mas estão errados

Quem tem medo do Grande Bad DEI? A sigla é quase venenosa agora - uma palavra que cria quase instantaneamente tensão entre aqueles que a abraçam e aqueles que desejam sua morte.

Um exemplo primordial dessa divisão foi a resposta ao post do fundador da startup Scale AI, Alexandr Wang, na semana passada. Ele escreveu sobre afastar-se do DEI (diversidade, equidade e inclusão) para, em vez disso, abraçar 'MEI' - mérito, excelência e inteligência.

“A Scale é uma meritocracia, e nós devemos sempre permanecer como tal,” Wang escreveu. “É muito importante sempre que convidamos alguém para se juntar à nossa missão, e essas decisões nunca foram influenciadas por ortodoxia ou sinalização de virtudes ou qualquer outra coisa atual.”

Os comentaristas no X - que incluíam Elon Musk, Palmer Luckey e Brian Armstrong - ficaram encantados. No entanto, no LinkedIn, a comunidade startup deu uma resposta menos entusiasmada. Esses comentaristas apontaram que o post de Wang fazia parecer que 'meritocracia' era a medida definitiva para encontrar candidatos qualificados para contratação - sem levar em consideração que a ideia de meritocracia é em si subjetiva. Nos dias que se seguiram ao post, mais e mais pessoas compartilharam seus pensamentos e o que os comentários de Wang revelam sobre o estado atual do DEI na tecnologia.

“O post está equivocado porque as pessoas que apoiam o argumento da meritocracia estão ignorando as razões estruturais pelas quais alguns grupos têm mais probabilidade de se sair melhor do que outros,” disse Mutale Nkonde, uma fundadora que trabalha em política de IA, ao TechCrunch. “Todos nós queremos as melhores pessoas para o emprego, e há dados que provam que equipes diversas são mais eficazes.”

Emily Witko, uma profissional de RH na startup de IA Hugging Face, disse ao TechCrunch que o post foi uma “simplificação perigosa”, mas que recebeu tanta atenção no X porque “expressou abertamente sentimentos que nem sempre são expressos publicamente e a audiência lá está ansiosa para atacar o DEI.” O pensamento do MEI de Wang “torna tão fácil refutar ou criticar qualquer conversa sobre a importância de reconhecer a sub-representação na tecnologia,” ela continuou.

Mas Wang está longe de ser o único insider do Vale do Silício a atacar o DEI nos últimos meses. Ele se junta a um coro daqueles que sentem que os programas DEI implementados nas empresas nos últimos anos, atingindo o ápice com o movimento Black Lives Matter, causaram um retrocesso na lucratividade corporativa - e que um retorno aos “princípios meritocráticos” é necessário. De fato, grande parte da indústria de tecnologia trabalhou para desmontar programas de recrutamento que consideravam candidatos que, em regimes de contratação anteriores, muitas vezes eram ignorados no processo de contratação.

Buscando fazer uma mudança, em 2020, muitas organizações e jogadores de poder se reuniram prometendo mais foco no DEI, que, ao contrário da discussão predominante, não se trata simplesmente de contratar alguém com base na cor da pele, mas sim de garantir que pessoas qualificadas de todas as origens - independente da cor, gênero ou origem étnica - sejam melhor representadas e incluídas nos funis de recrutamento. Também se trata de analisar disparidades e problemas de pipeline, analisando as razões pelas quais certos candidatos são constantemente ignorados no processo de contratação.

Em 2023, a indústria de dados dos EUA viu os níveis de contratação de mulheres recuarem dois terços, de 36% em 2022 para apenas 12%, de acordo com um relatório da empresa de recrutamento de RH Harnham. Enquanto isso, o percentual de profissionais negros, indígenas e de cor em cargos de dados de VP ou superior ficou em apenas 38% em 2022.

As listagens de empregos relacionadas ao DEI também caíram em desuso, diminuindo 44% em 2023, de acordo com dados do site de empregos Indeed. Na indústria de IA, uma pesquisa recente da Deloitte com mulheres descobriu que mais da metade disse que acabou deixando pelo menos um empregador por conta de como homens e mulheres eram tratados de maneira diferente, enquanto 73% consideraram sair da indústria de tecnologia completamente devido à desigualdade salarial e à impossibilidade de avançar em suas carreiras. No entanto, para uma indústria que se orgulha de ser orientada por dados, o Vale do Silício não pode abrir mão da ideia de meritocracia - apesar de todos os dados e pesquisas mostrando como tal pensamento é apenas um sistema de crenças e pode levar a resultados tendenciosos. A ideia de sair e contratar “a melhor pessoa para o emprego” sem levar em conta nenhuma sociologia humana é como ocorre a correspondência de padrões - equipes e empresas de pessoas que são semelhantes, quando a pesquisa mostrou há muito tempo que equipes mais diversas se saem melhor. Além disso, apenas aumentou as suspeitas sobre quem o Vale considera excelente e por quê.

Os especialistas com quem conversamos disseram que essa subjetividade revelou outros problemas no escrito de Wang - principalmente que ele apresenta MEI como uma ideia revolucionária e não uma que o Vale do Silício e a maioria da América corporativa já abraçaram há muito tempo. A sigla “MEI” parece ser um aceno de escárnio ao DEI, destinado a enfatizar a noção de que uma empresa deve escolher entre contratar candidatos diversos ou candidatos que atendam a certas qualificações 'objetivas'.

Natalie Sue Johnson, co-fundadora da empresa de consultoria DEI Paradigm, disse ao TechCrunch que as pesquisas mostraram a meritocracia como um paradoxo e que organizações que focam muito nela na verdade veem um aumento de viés. “Isso liberta as pessoas de pensar que precisam se esforçar para serem justas em suas decisões,” ela continuou. “Elas pensam que a meritocracia é inerente, não algo que precisa ser alcançado.”

Como Nkonde mencionou, Johnson observou que a abordagem de Wang não reconhece que grupos sub-representados enfrentam barreiras sistêmicas que a sociedade ainda está lutando para enfrentar. Ironicamente, a pessoa mais meritória poderia ser aquela que adquiriu um conjunto de habilidades para um emprego apesar dessas barreiras que podem ter influenciado sua formação educacional ou impedido-os de preencher seus currículos com os tipos de estágios universitários que impressionam o Vale do Silício. Tratar uma pessoa como um candidato anônimo, sem entender suas experiências únicas, e portanto, sua empregabilidade, é um erro, disse Johnson. “Há nuances.”

Witko acrescentou: “Um sistema meritocrático é construído com critérios que refletem o status quo e, portanto, perpetuará desigualdades existentes ao favorecer continuamente aqueles que já têm vantagens.”

Para ser um pouco caridoso com Wang, dado o quão ácido o termo DEI se tornou, desenvolver um novo termo que ainda represente o valor da equidade para todos os candidatos, não é uma ideia terrível - mesmo que “meritocracia” seja equivocada. E seu post sugere que os valores da Scale AI podem estar alinhados com o espírito de diversidade, equidade e inclusão, mesmo que ele possa não perceber, disse Johnson. “Lançar uma rede ampla para talentos e tomar decisões objetivas de contratação que não prejudiquem os candidatos com base na identidade é exatamente o que o trabalho de diversidade, equidade e inclusão busca fazer,” ela explicou.

Mas novamente, onde Wang mina isso é ao endossar a crença errônea de que a meritocracia produzirá resultados com base nas habilidades e méritos próprios de alguém.

Talvez seja tudo um paradoxo. Se olharmos para o tratamento que a Scale AI dá aos seus anotadores de dados - muitos dos quais vivem em países do terceiro mundo e sobrevivem com salários baixos - sugere que a empresa tem pouco interesse real em romper com o status quo.

Os anotadores da Scale AI trabalham em tarefas por várias horas seguidas - sem pausas - por salários que chegam a tão baixo quanto $10 (segundo o Verge e NY Mag). É nas costas desses anotadores que a Scale AI construiu um negócio no valor de mais de US $13 bilhões e com mais de US $1,6 bilhão em caixa.

Quando perguntado sobre as alegações feitas no artigo do Verge e do NY Mag, um porta-voz apontou para este post no blog, no qual descreveu os cargos de anotadores humanos como “gigs”. O porta-voz não respondeu ao pedido de esclarecimento do TechCrunch sobre a política MEI da Scale AI.

Johnson disse que o post de Wang é um ótimo exemplo da caixa na qual muitos líderes e empresas se encontram presos.

Ela ponderou, eles podem confiar que ter ideais meritocráticos é suficiente para levar a resultados verdadeiramente meritocráticos, e promover a diversidade?

“Ou, eles reconhecem que os ideais não são suficientes, e para verdadeiramente construir forças de trabalho mais diversas onde todos têm o mesmo acesso a oportunidades e podem fazer seu melhor trabalho, é necessário intenção?”